一年前見巴菲特話買入Amazon時討論一下科技股,未知大家又如何理解呢?
早前巴菲特(Warren Buffett)於巴郡股東會中透露投資了亞馬遜,近年他積極買入科技股,這是他以前未有成功涉獵的一塊。
何解指未有成功涉獵呢?因為不是巴菲特未有投資相關領域,只不過他在該領域的投資成績似乎未如理想,未有像他投資其他類別股票般賺到巨額回報。
早於2011年,巴菲特買入IBM,持股數年後損手離場,後來於股東會上認錯。當時對IBM的投資,令人看見以傳統價值投資角度去看待科技股的誤點。例如IBM的確有大量現金流,它卻並未有把現金投放於科技研發,把積存的大量現金作回購以推高股價,導致在創新領域上失去競爭力,最終令盈利能力大減。
近年巴菲特買入蘋果公司,今年宣布買入的亞馬遜,是好是壞也未知數。只知這些舉動都並非識於微時,而是待這些公司成長至巨無霸、市值大得驚人、現金極多的狀態時才買入,一點也不便宜。很可能,又是單看價值投資所看的東西去決定買入。
從價值投資的角度,看護城河、盈利能力、現金水平、客戶粘貼度等,這些工具對絕大部分實業股都是十分有效的。但依我觀察,科技日新月異,科技公司要與時並進,巴菲特所提到的護城河,即使多大的公司,也可能一夜消失。
作股票投資,巴菲特考慮的地方,有如聖經規條,但投資新科技產品的公司時,還有一點需要特別留意,就是要夠Cool(酷),若這個客戶覺得Cool的感覺突然消失,該科技公司有機會變質得很快。
其中一個例子是Facebook(fb),筆者一向有玩fb,個人戶口與專頁也有。從前覺得fb真的很Cool,看看電影《社交網絡》(The Social Network),描寫創辦人在大學裏創立fb的經過,拒絕被收購,拒絕收費,標榜人與人之間的連繫,挑戰貴族霸權的故事,概念真的超正。
可惜,這些年fb給人的感覺變得不再Cool,有意見指今天用fb就代表「老餅」,這對它的確是一個大問題。我個人來說亦不再喜歡fb,跟很多身邊朋友一樣,今天開fb主要用來看新聞,對它的感覺麻麻。
這跟fb本身的理念定位有關,眾所周知,近年fb開始專注收入,鼓勵專頁付費賣廣告,沒有付費的專頁,其接觸面會大減。它聲稱為怕海量資訊湧進客戶介面,所以即使用戶讚好了一些專頁,當專頁有更新時,fb也要計算一輪Algorithm(演算法)才決定用戶是否看見,說到尾也是看誰付了錢。
曾經有身邊朋友讚好了筆者的專頁,但差不多從未見過專頁中有更新,我自己也有類似經驗,其實用戶想追蹤其內容才去讚好一個專頁,但讚好了卻被計算一輪,最終可能看不見其內容,那麼讚好來幹甚麼?
還有很多操作上的問題,包括在fb重溫舊Post極之麻煩。有時候在Feed中看到一段有趣的貼文,掃過了,回家想回看一下,左找右找都找不回,因為隨着時間過去,fb每次的不同計算,我戶口Feed中的貼文都會改變,麻煩之極。
不知fb未來會怎樣,但用戶沒有Cool的感覺正是於科技行業中變質的先兆。還有其他例子,其中一個是華為。
到手機店逛逛會發現華為手機定價頗高,動輒過萬元,但朋友間都覺得其質素不錯,尤其他收購了德國Leica鏡頭,有一定級數。不過近日其最新手機指可以影出月亮的坑紋,但有傳被人揭發是利用AI技術去做出影像,當手機拍到任何類似月亮的東西,會於相片中自動加上月亮的坑紋,即類似手機內置Photoshop。
更有內地網紅做實驗,利用華為手機拍攝一條圓圓的內褲,結果內褲上也出現了月亮坑紋。看到這些新聞,感覺立即變得很差,不再有Cool的感覺,這對科技類公司的影響很大。
還有很多例子,Samsung手機給你的感覺如何?Tesla這家未有盈利的公司給你的感覺又Cool不Cool?投資科技類的公司需要有這方面的觸角,而未必跟傳統價值投資的角度去走。若突然Cool感不再,過往盤數再好也要小心。
說了很多fb,相對之下,我比較喜歡Google的產品,Cool感依然。Google的blog、YouTube、Google Docs、Google Map,都是我十分喜愛的產品。
順帶一提筆者的新動向,近期開了一個YouTube頻道,有興趣的讀者不妨Subscribe(訂閱)。希望利用YouTube建立一個影片聲音庫,以文字以外的形式去分享投資理財或生活理念。寫文章十多年,玩YouTube我算是一個新人,歡迎指教。
文章連結:imoney
推介影片:
2021coolgossip
回覆刪除us300<tesla<us900
又黎?
刪除Cool這個觀念在蘋果手機也是很明顯的,喬布斯年代,每一代更新都帶來驚喜,他的演說都像在告訴你下一個世代的改變;到庫克上台,公司更成功轉向賺更多錢的公司,但今天的蘋果手機已不再對我有任何沖擊力,腦中剩下的只有貴、快、勁這些數字式的數據。
回覆刪除我認為初創者大多抱有一些初心才去開拓某門生意,這種熱誠及原則往往是吸引新用戶的原因;但隨著企業壯大,公司會加入一些在商言商的商人入團隊,這些人都有能力更大”揸干”客戶在他們身上的價值,這不能說好或不好,因為他們就是要向我們這些投資者的股價交待的人。
所以今天,如要買入一些仍在燒錢的公司,都要帶有一定和初創者理念相同的夢想,買入時都帶有一點藝術感,幻想公司未來會如何如何發展;相反,已能計到數的科技巨企要再發展將越來越難難,因為已到手的市場又怕被新挑戰者蠶食,為著高增長要麽是自行開拓新市場,要麽是收購合拼,科技公司可能已變質成一間綜合企業多於科技發展。
有道理,尤其對蘋果手機的評論,夠中肯。
刪除其實Apple的情況已感慨多年,他今天或已成為一間很賺錢的公司,但感覺已不再蘋果,或應這樣說,任何一間公司交到庫克的手上或許都能經營得很不錯,他是營商的人才,但不太可能除賺錢外能將Apple帶入下一個新世代,現時的Apple更像當年的Nokia,等待的可能只是下一個打敗他的勇者。
刪除商業管理人才,謹此而已
刪除Facebook旗下有Facebook, Instagram, Messenger, WhatsApp and Oculus
回覆刪除年青人少玩fb, 但用IG, 高中不少經常逛IG shop
而whatsapp也是香港大部份人的通訊app
雖然FB唔cool, 但生活中還是經常用到
長遠看,GOOG, FB都可受惠疫後消費力爆發,所帶來的廣告收益增長
看來FB未到時候沒落
刪除Cool 但唔賺錢,唔cool 但賺錢,你invest 邊樣?
回覆刪除科技股,可以唔cool但賺錢? 有冇例子?
刪除你自己都話fb 䁠大錢呀。microsoft office 你日日用唔通好cool? D 人會唔會覺得amazon 夠cool 先買嘢?
刪除都要睇下食到幾耐老本
刪除facebook雖然唔夠Google有技術,但卻比Google營運得好。
回覆刪除上年疫情,Google業績大倒退,Facebook夠膽死逆境賺錢,CLS。
Facebook 股價仲要未反映instagram同whatsapp價值(無錢賺),就算被逼賣出,你睇snapchat 股價,超保守估計兩隻合埋等於一隻Facebook,真係無得輸。
FB霸權唔係單單用戶黏度,而家全球商家網頁都會嘔data比FB。就算用戶轉mewe,只要商家唔縮,就打唔殘佢big data,同埋商家敢唔敢縮都成問題(我縮,你唔縮,蝕章)。
而且,FB用戶人數仲要Keep住有上升。
感觀上,我都覺FB夕陽西下,我自己都睇好Google > Facebook (Google雲服務+搜尋器),而且仲有AlphaZero未變現,但現實係,財務數據等都顯示Facebook比Google更賺錢,真係好矛盾XD。
始終FANNG都幾難沒落,可能這一代也難看到
刪除更正:snapchat 市值係fb 10 分一,所以保守估2者應算2隻snapchat, 即支解上市可以即有2/10 市值收入
刪除Apple, Microsoft 也不錯,: Google 沒撈埋, 走寶了
回覆刪除穩陣科技股
刪除我現在比較多看youtube,可以自己search想要的片反,例如投資和科技
回覆刪除FB問題好難去search要找的東西,我估這個正正是設計,確保Algorithm控制我地睇乜
對呀,FB這問題早已發現
刪除