2021年8月4日 星期三

新時代的怪現象

早前寫過一篇文章《今世代的新遊戲玩法》,當中提到幾個衝擊舊有投資理念的新遊戲玩法,包括「融資世界更進取」、「失去了價值回歸周期性」、「無盈利巨企」、「龐大市場新玩法」,這些玩法成為今時今日的常態,但細心分析下,其實頗反常。價值投資偏向合理,只不過新時代下產生了很多不太合理的怪現象,今篇文章討論多幾項。


1.經濟數據好,股市跌

傳統經濟分析,會研究未來經濟、失業率、通脹、企業盈利能力之類等數據,從而預視未來好壞。即數據好,大市或個股便會上升。後期發展出一個預期因素,真實數據好壞,需要與市場預期作比較,數據需要好於市場預期才會刺激大市上升。這些邏輯都尚算合理。

近年卻不同了,因為資金主導大市,市場關心的是影響聯儲局印銀紙的因素。若經濟數據好,比市場預期還要好,結果大市會下跌。原因是市場見狀會擔心聯儲局收緊量寛政策,收水令大市下跌,所以紛紛沽貨離場。數據好,大市跌。數據差,大市升。這已成今天常態,甚至是常識。但深思一下,其實很反常、反智。

2.超平錢,無壟斷

由於資金成本低,融資容易,應運而生很多天使基金或創投基金,替許多創投企業提供資金。由於有這樣的資金渠道,傳統壟斷性的企業似乎失去了護城河的保護。這是不少價值投資者著眼的地方,買入一間有護城河保護的公司,再長線投資,但這模式彷彿失效。

其中一個例子就是傳媒行業,規模強如電視、電台,需有大氣電波的專營牌照,其他競爭力者不太可能加入去分一杯羹,你見數年前王維基爭取電視牌的挫折。如今,任何人靠一部手機,放片上youtube、facebook、tiktok、bilibili,收視或暴光率可能不比電視、電台低。伴隨著的廣告生意也被嚴重地分薄了,令傳統傳媒難以生存。不少行業也出現如此現象,投資者需要適應新遊戲規則。

3.燒銀紙策略

低成本資金時代,再進一步是鬥燒銀紙的市場策略。傳統合理地做生意的理念是找盈利,並將盈利最大化。如今是不惜工本去爭取市佔率,為求鬥死對手,蝕大本也無所謂,彷彿取得市佔率就有無限憧憬。事實上,搶得市佔率後的盈利策略還未清晰,總是拋一堆大數據、人工智能等詞彙出來,就把它想成是大茶飯。

聽說,瑞幸咖啡打starbucks就是用這一招,同一個商場,starbucks有一間分店,瑞幸咖啡就會多開幾間分店,冒求鬥死對手,把其生意搶過來。這一招是否一定成功呢?不一定吧。早前好多共享單車公司便是失敗例子,數以十萬計被廢棄的單車一街都是。

4.重債才是王道

恒大的債,與普遍內房的債務水平,令許多價值投資者摸不著頭腦,懂一點會計常識也會知道其財務是極危險的。但有時候,套入一些另類想法,可能會想得通。在內地做生意,債務多重根本不是問題,反而瘋狂舉債可超前加快賺錢速度。若債台高築,達危險水平,只要中央出手拯救,自然安然渡過。

若中央要拯救,方法多的是。可叫內銀繼續向你融資,債冚債。又可以叫某公司吃掉你的債,債轉股。更可以叫債主別追債,將債延後,甚至write off。因此,重點不是債有多少,而是怎能令中央救你。例如,企業倒下影響有多大?中央值得出手與否?還有,你的政治手腕如何?你能否令中央感覺到你完全聽話?這些因素皆超出價值投資的範疇,算是怪現象吧。

文章連結:經濟通 

 相關影片:https://youtu.be/qEsSgVvA59E

6 則留言:

  1. Very "to the point"!^^

    回覆刪除
  2. 「數據好,大市跌。數據差,大市升。」我認為只是短期上適用

    回覆刪除
    回覆
    1. 的確,市場越睇越短,所以你睇得長啲,可以有點優勢

      刪除
  3. 無壟斷 - the analogy using the media isn't strictly correct IMHO. Media's monopoly was disrupted by tech in the last 2 decades. There are still monopoly (e.g. in tech. like amazon / google / apple), just that it is hard to get there and companies got there spend most of the resources to keep their places.

    回覆刪除

熱門文章