不成比例的搶劫

上年6月左右，曾經寫過一篇文章《想清楚你的目的與行為》 ，當時提出了一個問題：「給你數千元，甚或是數萬元，你會殺人嗎？」

當日文章所討論的是感恩節時Wal-Mart大特價，竟然有人為了排隊爭取購得特價貨物而開槍殺人，令人匪而所思。更令人感到匪而所思的事情更發生在香港，早兩天看到一則新聞，有三名持刀賊人劫旺角超市送貨工，掠走60條卷裝廁紙，成為全城熱話。

太平盛世之時，廁紙價格平均每條30元，60條廁紙總值只不過1,800元。又問：「你會為1,800元去持刀行劫嗎？」，而且還要是三人聯手行劫，每人分得20條值600元廁紙。

借此機會，討論一下有錢人思維，這是最基本的，就是關注「成本與回報」。當一些事情，成本跟回報比例不相稱，即付出太多而獲得太少時，這是蝕本生意與行為，有錢人絕不會去做。其中一個有趣說法，今天很少聽見有打劫金舖的新聞，其中一個原因是如此打劫，非常大罪，風險亦非常高，隨時更會無命，但就算成功得手後有多少利潤呢？數百萬元吧，今時今日隨時連一個蚊型單位也不能買。因此，橫豎犯罪，匪徒可能會想：「不如搞搞網上騙案更好吧，搞網上勒索或恐嚇，收取比特幣，動不動能騙來數億元，更符合成本效益。」

當然，這只是笑話一則，不應每事都談成本效益，尤其「罪行」與「行善」，因為它們有更高尚的道德考慮。有本書於這方面有很深入的討論，Michael Sandel的《錢買不到的東西》，當中有一些很捧的討論。例如某地方「超速罰款」vs「容許付費超速」。可能令我們在想，「違例迫車罰款」vs「把罰款與停車場費比較」，當中有何考慮呢？經常考慮一下，日常所付出的有否合理成本效率？投資、消費時是否物有所值？這對財自計劃甚有幫助。

話說回頭，為了600元，就算撇開犯法與否的法律及道德問題，有正常智力者，也不可能覺得值得去幹吧。


文章來源：蘋果日報