2023年3月31日星期五

投資者道德

小弟的blog取名為「取之有道」,大家都大概明白其意思。寫blog多年,對於投資理財的「道」,遇見過太多的解讀,每人都認為自己的道德位最恰當,今天希望遊走討論一番,好讓大家反思一下自己的道德位在哪。


近年住宅樓價飛升,愈來愈多人一聽到物業投資者及收租佬就會破口大罵,認為樓市都是這些人炒高的,直指他們影響人家生活,有如吸血鬼。有些blogger一提到物業投資就火滾,出了過百篇文章大罵收租佬。

投資商用舖位比投資一般市民的住宅好一點吧,至少這不影響一般市民的住屋問題,最多影響生意人的商業行為,是否可以接受呢?然而,不少舖主會與租戶瓜分生意利潤,又或者見人家生意好就大幅加租,又有人認為這亦是吸血鬼行為。加上,生意人辛苦經營,收租者什麼也沒有付出,卻能分掉盈利與享受資產升值,更多人指不公平。

股票投資又如何呢?曾經有朋友極之反對,尤其利用借錢來買股票,一提起就「無名火起」,認為這都是賺快錢與不勞而獲的想法,不要得。她直言自己只會努力工作儲錢,有多餘錢就會放在銀行。

其實朋友對股票投資有如此反應,大概因為她對股票的理解吧。曾經有財演在引退前提到與兒子的對話,大意如下:「不懂解釋自己的工作,不明白其意義,每天對著一些數字,5元買,6元沽,4元止蝕,這就是好操作。」

不少人對股票的理解是一個零和遊戲,即於一個大賭場內賺人家輸掉的錢。這的確是不少細價股的遊戲世界,投資者每天看圖表,猜估莊家動作,從意義上、道德上,很多人接受不來。

沽空者更甚,當他們賺錢時,正是全城最大鑊之時。金融海嘯、打仗、天災、疫症等情況出現,大手沽空,賺的都是「死人錢」,巴菲特曾指出他不希望藉沽空去賺錢,這正是其中一個原因。

巴菲特對股票投資的理解較好,他曾經形容自己的工作,是資金的分配者,把資金分配到好生意之上,把股票看成一盤生意,這正是價值投資的精髓所在。依此理念作股票投資,這又是否挽回一些道德呢?

以生意角度看待股票的話,又可以想深一層,例如我們應否投資賭業股?美國加州大麻合法化之後,一些生產大麻的股票又如何看待呢?有傳李嘉誠先生從不沾手黃賭毒生意,這類生意害人不淺,把資金投到這些生意之上,道德上是否恰當呢?

黃賭毒股票可能極端了一點,我也有聽過一些中性一點的例子。朋友於2008年毒奶事件時認真考慮過投資蒙牛乳業,因認為壞消息風眼之中的龍頭值博率高。事後回看,若當年成事的話,一兩年時間就有約4倍回報。可惜當時他太太指這些公司生產毒奶,對小朋友不好,投資這些公司會「折墮」,堅決阻止。

另一個經典例子就是人人熟識的領展,因為它對小商戶不好,被指瘋狂加租、趕盡殺絕,改變了傳統的屋邨商場生態,一提起領展,很多香港人對它恨之入骨,連帶其投資者也被惡言相向,又是道德底線的思考位。

取之有道的道德位很難界定,以「法」為基準可以嗎?即合法就做,不合法不做。「全心騙財」或「搵笨」的動作一定說不上是取之有道吧,但這些行為很多時都可以做到完全合法,例如莊家按法規「搭棚」,引人把辛苦錢投進來,不少公公婆婆連棺材本都輸掉。

取之有道,投資者的道德位,每人心中也有把尺,有些人底線低一點,有些人鮮明一點,難立下什麼結論,無論你的道德位在哪,這篇文章希望可以衝擊一下那把尺。

延伸閱讀:<Justice> by Michael Sandel。有興趣看看這本書,一定帶來更多衝擊。

文章連結:imoney

推介影片:

金融專業啱晒?用歲數計出債股比例?

無線永恒 數佬思維管公司

銀行爆雷 我地要睇實呢樣嘢

10 則留言:

  1. by Michael Sandel 呢本書我2012年讀過。

    做人的基本原則是: 正直和善良.

    在大部分情況下, 大家都是好人. 但生命中經常出現各種考驗. Michael Sandel 舉了一個例子: 某天, 朋友為了逃避殺手的追殺, 躲入你的家裡. 殺手從後而至, 敲你的家門, 然後問: 某某人有否經過? 你會如何作答? 如果答「沒有」即是講大話; 如果答「就在我家裡.」那麼你朋友就死定了. 當然大部分人都會想: 「癡線啦, 生死關頭種諗乜哲學問題? 梗系講反話呃鬼佢啦!」 的確, 如果這事突然發生, 就只能隨本能而行. 不過, 檢討兩難問題究竟如何處理正是邁向不惑年齡的準備.

    在這兩難的問題上, Michael Sandel是這樣理解康德的哲學: “Telling a misleading truth is better than a deliberate white lie.” 你可以說一些真話, 即使你知道這些真話極有可能會錯誤引導殺手, 這比起直接講一些善意的大話好. 雖然兩者導致的結果看似一樣, 但差別在於出發點不同. 對於說話者本身而言, 前者的道德情操優於後者, 因為他是想盡辦法令自己不會違背原則. 而且, 要講真話又要令朋友不被殺害, 是需要相當的智力和有隨機應變能力才能做到. 例如, 可以說「不知道.」因為事實上, 你確實未必知道你的朋友究竟是在你家的睡房裡還是廁所裡.」

    回覆刪除
    回覆
    1. 你舉這個例子, 我好似無乜印象, 要保護朋友就一定講大話啦, 哈哈

      刪除
    2. 最有印象:行車時前面有5個人,隔離軌道只有1個,如果扭呔可以殺少D人,扭唔扭呔?

      又假設殺一個人取其器官救7個人,會唔會殺人呢?

      刪除
    3. 我上網搵到Michael Sandel 呢個 “LESSON IN LYING”

      https://www.voicetube.com/videos/7563

      刪除
    4. 建議睇埋畢菲特個仔寫嗰本40 chances ,入面講左個例子:有條村,畀恐怖分子佔據左。而去呢個村,只得一條路。如果慈善機構送糧食去呢條村,經過條路時,恐怖分子會攞咗九成,咁就會壯大咗恐怖份子,令佢地有能力再去侵略其他村。但如果慈善機構唔送糧食去呢條村,呢條村入面嘅人就一定會餓死。咁究竟送定唔送,先算係“善良”?

      刪除
  2. 從2016年開始,香港上市公司開始要披露ESG 。雖然未必好多散戶會睇,不過都系持份者共同解決環境、社會、管治問題,邁向人類進步既一大步既措施。

    回覆刪除
  3. Eric Au1.4.23

    好多思考空間。我第一諗係一把刀都好有用,但亦有人用來做壞事。
    另外蒙牛事件時我仲係中學生,嗰陣時我心諗如果我有錢就會買啦,果然低買高賣係中學生都明嘅,但係做到係完全另一回事

    回覆刪除
    回覆
    1. 中學生都有留意新聞, 幾好

      刪除
  4. 匿名2.4.23

    我有D中學生親戚,書架都放了一糸列,取之有道理財中文書籍,前途無可限量,要知道互聯網的世界,要買一本實體書看,簡易容易明白,取之有道作者做得到。:)自己友

    回覆刪除

熱門文章