全球最自由市場的香港

香港不知拿過多少次最自由經濟體，連英國、美國的主要城市都追不來，今天對香港有些威脅的城市算是新加坡吧。政府也好，企業家、商家也好，都說了不少自由市場的好處，更落力推動自由經濟體這個美譽。好像讀書一樣，「自由度」這一科目「考第一」，但是否任何範疇的「第一」都是好事情呢？每件事總有好與壞，對一個小市民來說，這個「第一」與我何干？有好處嗎？

近期香港有不少水貨客問題的爭議，止凡看到新聞，感覺的確煩憂，情況又越演越烈，警民衝突處處，更有支體暴力，聽見一些團體代表的言論及解釋，所提出的道理有時令人啼笑皆非，思深層點不知可怒還是可笑。看到今天香港的水貨客問題，的確增加了不少部份香港市民的內部排外情緒，現在每個星期都有反水貨客行動，香港政府不得不承認的確有一部份人不滿其管治。深層一點想，在某程度上，這個「最自由經濟體」的狀態，也成了這個情況的幫兇。

   

跟朋友討論到香港的「自由市場」地位，朋友的國際視野知識不淺，他舉例香港今天可以在同一條街內有四間便利店、六間電器店、八間金舖、十間藥房，不少舖頭更是同一品牌。這是自由市場，企業家、商家都不會覺得有問題，其理論是因為有這需求，有這顧客，能生存的就是最能付租金的，汰弱留強，這是自由市場的產物，絕對是對的。但朋友就不太同意，對這現象有所保留，連出名走資本主義路線的英國都不會出現這情況。

朋友就舉出一位在英國開餐館的親戚，親戚的餐館很好賺，而整條街就只此一家而已。當朋友問這位親戚怕不怕有別的競爭對手加入分一杯羹時，親戚很有信心地說不怕，因為根本不會發生。原來在英國一些城市開舖時，需要向政府申請的，英國政府會按規劃考慮，其中一個考慮是當地同區的同類店舖，如果太近有同類店舖的話，例如同一條街內已經有家餐館，一般都不會批出第二家，這防止惡性競爭。因為英國政府相信，在同類店舖附近多開一家，看似有競爭，但到最後兩家都不能生存，所以對開店類型有所管制，考慮過人流之類等因素才批准經營。

喜歡及相信自由市場的朋友會話，一條街能容下多少家？什麼類型的店舖？這就由市場決定吧，沒有任何人及組織可以精明得過市場，這是自由市場論的基礎。然而，朋友又舉了一個故事，指出猶太人與中國人在生意模式的分別。話說有條公路，很多車經過，但很遠都沒有一個加油站，於是猶太人就了解一下，決定在該公路旁開一個加油站，做起生意來。當生意好起來，其他猶太人見人流不錯，就看看那些停下來入油的人有何別的需要，於是搞下便利店、快餐店、咖啡廳、商場等，甚至最終成為一個小區，商業區。當中不同生意互惠互利，其中亦有不少經商智慧。

若然是中國人的模式又如何呢？第一位中國人建了加油站之後，懂得做生意的中國人見到他賺大錢，又會在不遠處多開一個加油站，盡可能搶其入油生意過來。其他的又加入，第三、四、五間油站，一直開下去，直至大家都生存不了，最終一起結業收場。

故事當然只是說來笑笑，但故事是其反映一個思維，中國人在做生意上的確有這個取向，不說太遠，單在今天的香港就已經看到類似現象了，拿自由市場來解說其美麗，實在還未看清其問題精結。自由市場所生產出來的結果是好是壞，也要看其參與者的態度、文化、智慧、取向，同一個系統，放到美國行得通，放到英國行得通，放到中國未必行得通，這是不同人種的文化背景問題。

有時，看到一個小小城市的香港，在多個範疇都名列前茅，我會停下來想想，這是好是壞呢？香港人又是否「受得起」呢？任何事情，取個平衡，社會會較穩定，我較喜歡中庸之道，少點戾氣。