不喜歡，因為天台掟錢行為違法嗎？引起混亂？亂拋垃圾？引人執錢而違法？若有證據指他違法，應該會被入罪，若最終不能入罪，是否就可以了？
不喜歡，未必是因為「違法」，可能是因為「掟錢」這動作。若改變派錢的形式呢？有秩序地安排街坊排隊派錢，又或者及後到明哥處買飯票，感覺又如何？
即使有秩序地派錢，仍覺討厭，因為他的行為太高調吧。不喜歡，因為他賺得好多？炫耀財富？太出位？若因為這些原因，似乎有點憎人富貴厭人貧。
不喜歡，因為有報導指幣少所賣的挖礦機太貴，淘寶大約每部只賣八千多元，他就賣二萬多元，十分無良，因此而富貴了，實在令人討厭吧。若這是一個商業行為，那又值得思辯一下。
生意人賣東西時，按產品成本把訂價打高多少才合理呢？其實，誰說生意一定要以成本計價？生意人所賺的利潤，主要是供求失衡的結果，所賣的東西找到市場空虛的一塊，貴一點，有人買，問題不大。相對iphone手機的成本與售價對比，他算有良心了。
不喜歡，覺得幣少是騙子，這一點看見他一篇反擊100毛的post寫得不錯，大概意思：「100毛上市吸引不少粉絲投資，股價從高位大跌九成多，累人輸錢，100毛還透過掟錢此事抽水。相反，幣少所推的虛擬貨幣升了幾十倍，帶領大家賺大錢，何解100毛是正人君子？幣少卻被說成是騙子？因為虛擬貨幣是新事物，大家接受不了而已。」
幣少這番話也有點道理，不過我則不太認同以賺蝕來定性騙子的本質，真正騙子應該以有否造假及全心瞞騙來量度。例如合約造假、收錢後沒有收貨、所賣的挖礦機原來是不能用的、以大話與編故事來銷售，這就明顯欺騙了。
好了，不算騙子，那就說他太誇張失實吧，引誘人作投資時就把投資項目吹捧上天，回報多少多少，應該違反了「商品說明條例」吧。然而，我們未必清楚參與者聽過甚麼？真實回報結果又是甚麼？當中又有否著意提醒了一百次「投資可升可跌，。。。」。
近幾年時興提及「商品說明條例」，有時感覺這條例頗夾硬、無聊透頂、被濫用，連鮑魚炒飯無鮑魚都被告。況且，投資也有保證？別人話回報多少就一定有多少？持此概念者值得反思。
不喜歡，想幾個問題反證一下，真的有人會有錢願跟大家齊齊分？何解要高調地跟大家明示自己很有錢。陰謀論者，此行為只為宣傳，十多廿萬元成為所有電視報章頭條，好抵。宣傳為了找更多「魚」，騙更多人吧。這都是合理推測。
報導指幣少是「大賭可變李嘉誠」的同學，其公司與賣倫敦金的公司有關，有點邪門。有評論指其所推的虛擬貨幣，手法與莊家炒賣細價股相似，靠少數大戶把價格推高，再於高位找「魚」沽貨，這財技常用於細價股市場。
實際證據欠奉，但入世多時，總令我提高驚覺。向好處想，人之初、性本善，或許幣少真的太後生，年少氣盛，太多稄角而已。真心希望他沒有古惑，明哥也點了他兩句，若真的有古惑，希望他回頭是岸。
他是不是騙局不很重要，人們有沒有按自身能力作合理判斷才是重要。把錢放到他人身上，能否看清自己是為錢投資，還是為滿足賺錢這個欲望而消費？例如買馬，馬會開了盤，了解馬會個盤而找套利，或者了解馬匹跑多快看看有多少確認性，也算是投資。聽馬評人一個簡介去賺錢，買了一個希望，應該算作消費。現在聽上來，如果不是有內幕操控，他人的控訴，有點像找馬評人算帳的樣子。
回覆刪除T
實情還未清楚(可能永遠都不會清楚)，所以未能定性，希望大眾對投資提高警覺吧。
刪除我在Facebook 講了兩句：「根本無需認真分析，ERC20是以太坊用來ICO的代幣，根本fcc是無program的，他自己都講明是操控價格，要跟周顯鬥操控價格...」兩日後，我個blog有兩個鹹網refer一些點擊過來....
回覆刪除又係無證據係佢做。事實上，我這兩句話教識了蘋果日報記者，早兩日的訪問中，他終於承認這些是ICO代幣，說自己跟EOS無分別，一樣是乜都無就ICO, （其實EOS在GitHub 有一些code讓人知無𠱓人的）最重要是他sell FCC的時候，說成自己已經是以IPFS為基礎的幣，一直當幣咁炒，原來trade緊ERC20,，現在被揭發又改口了，你可以比較一下港股策略王的訪問和蘋果的訪問就知分別了。他賣礦機食水深不是問題，而是filocoin根本未上缐，連礦機的spec 都未有，掘咩呢？但他卻說成盡早掘有著數。他做咁大動作叼錢落街，和去明哥買飯票真的是做善事？
這是大眾對虛疑貨幣的無知，若大眾不知就不投資的話，他根本沒有市場。
刪除其實人家都講明是操控，但啲人仲要扻頭埋去，不應該說是被騙
刪除有點似雷曼苦主。
刪除一般市民最關心的就是：“幾時派錢呀？”
回覆刪除香港有一個網頁名叫《香港網絡大典》對“幣少爺”黃鉦傑有一些較客觀的描述，可參閱：
https://evchk.fandom.com/wiki/%E5%B9%A3%E5%B0%91%E7%88%BA
這是對政府的訴求。
刪除種金騙局, 龐氏騙局, 一樣有人賺錢wow, 咁係咪又唔等於無問題? 敝少就係利用人對虛擬貨幣既唔認識去包裝。
回覆刪除所以我都不認同以賺蝕來定性騙子的本質。
刪除可能是出於不齒這種不正當手法吧。
回覆刪除法理情，在情在理，也感覺有點邪門吧
話說回來，止凡兄這番理性分析，不容易
比起討論他這個人，深思自己「不喜歡」他的原因來他更重要
焦點放在自己身上，究竟是否保持理性，還是情緒渲洩講下八卦人鬧我鬧？
（當年阿松偷步買車、Edison淫照、立法會臭罌出臭草、檸mon炒法拉利，「天怒人怨」，回頭看當時大眾反應，荒謬？）
反諸求內，真不易阿⋯⋯（感概
90後 天
無錯，我自己的第一個反應亦是不喜歡，但想深一層，其實憎他什麼呢？當然，正如下面魔術兄所言，喜歡不喜歡只是主觀情感，可與對錯無關。
刪除投資和面對騙子一樣。
回覆刪除只要不貪、不認為自己不會中招，就已經贏了一半，還有一半就是法律知識。
在銷售情況下，雖香港法律算健全，但不是所有合約都設有冷靜期的，而且很多受害人或被騙的人，都不知自己約的合約，是在「不合情理合約條約」的情況下簽署的。
結論還是和止凡兄常說的一樣：不貪不蠢，不要沒知識，不要不了解自己真金白銀付出來購買的東西或投資。
局外人不知其合約的內情，連局內人也沒有看，其實很難判斷其合理性。
刪除絕不認同止凡這種硬好人的「左膠」想法，當中有太多邏輯上的漏洞，好似硬係要搵啲正面思維去講咁；竟然這樣都可以上報，真係該煨！
回覆刪除止凡整篇文章的問題，在於將「喜歡／不喜歡」這個主觀感覺，跟客觀上的「對與錯」混為一談。
／／若有證據指他違法，應該會被入罪，若最終不能入罪，是否就可以了？
就算是犯法、入了罪，也會有些行為是很令人「喜歡」的：例如縮骨遮革命，甚至乎張仔強綁架地產霸都有人話係「為窮人出口氣」呢！
所以，犯法與否，入罪與否，都是客觀的事實；喜歡與否，是主觀判斷，不能混為一談。
／／因為「掟錢」這動作
／／行為太高調吧。不喜歡，因為他賺得好多？炫耀財富？太出位？若因為這些原因，似乎有點憎人富貴厭人貧。
雖然我不會「憎人富貴厭人貧」，也認為「憎人富貴厭人貧」的心態只會妨礙自己發展；但這種想法的確是主觀感受，有些人就是會因為某些人行為太過高調而討厭他人。如果「討厭掟錢」都要拿來以「是否犯法」來討論的話；「討厭別人炫富」就更不值一提了。就等於我喜歡什麼顏色，什麼球隊一樣，沒有甚麼好爭論的。
／／因為有報導指幣少所賣的挖礦機太貴，淘寶大約每部只賣八千多元，他就賣二萬多元，十分無良，因此而富貴了，實在令人討厭吧。若這是一個商業行為，那又值得思辯一下。
／／相對iphone手機的成本與售價對比，他算有良心了。
這個所謂「思辯」，簡直就是混帳。iPhone 的功能是否虛構？呢個世界，大把名牌係「成本與售價不相稱」，但人家的產品跟 spec 是否完全不同？這不是「喜不喜歡」的（主觀）問題，而是有無欺騙成份（客觀）的問題了。
如果要講「商業行為」，iPhone 新買機身有刮花，ＬＶ袋條拉鏈拉唔埋，人地隨時換個新嘅俾你，你用幣少的「商業行為」來比較？
／／所賣的挖礦機原來是不能用的、以大話與編故事來銷售，這就明顯欺騙了。
「行騙」又算不算是「商業行為」？既然寫得出呢一點，以上講「不喜歡因為成本與售價不相稱」豈不是只是打稻草人？
／／好了，不算騙子
那麼幣少的挖礦機能用嗎？止凡你認為這算不算是「欺騙」呢？假如是「欺騙」，那應該與你網誌名稱「取之有道」的核心價值觀是相違背了，那你是不是應該感到「不喜歡」了？
／／不喜歡...宣傳為了找更多「魚」，騙更多人吧。這都是合理推測。
／／私下朋友間討論，不少人都希望當時在現場一齊執，人性如此。
雖然都是主觀想法，但這也不是「喜不喜歡」的問題，而是覺得可疑，「生人勿近」；所以「錢可以大家一齊執」，但買礦機？不了。
／／報導指幣少是「大賭可變李嘉誠」的同學，其公司與賣倫敦金的公司有關，有點邪門。
／／實際證據欠奉...向好處想，人之初、性本善
同樣地，有黑社會同學，也不一定是黑社會的；所以一間學校即使有黑社會學生，但也沒有實際證據（客觀）入去讀書會被人踢入會的。「向好處想，人之初、性本善」，我們不應該以陰謀論去看的；但，對怪獸家長來說，總會主觀地不喜歡在先吧？
想不到魔術兄還有來看小弟的文章，還留下這篇長留言，先要謝謝你。
刪除這文章討論了很多喜歡與不喜歡，正如你所言，喜不喜歡是主觀情感，未必需要分對錯。
或許你以為我喜歡他，其實情感上我是不喜歡，不過這文章只是問清楚自己，他哪裡有問題。
你點出了好幾個點，其中一個好有道理，若他賣的挖礦機不能用，或沒有他所述的功能，那就正如我最尾所言，有古惑了。
此留言已被作者移除。
刪除買入一件東西(在這我先不分是用的還是投資的),你付了鈔票，對方就賣你一個服務/承諾/物品/契約...這就是一個最簡單的買賣過程。
回覆刪除在這基礎上，投資是你付了鈔票，買了一個期望值，當相關投資物有所升值或產生現金流，便符合了投資的期望了。
再在此基礎上，投資物有認可(有一定政府背書，或有法律保障),也有非認可的(你借錢給朋友，朋友有要還你息本，雙方只自已立字為據),在此作個假設，不論認可或非認可，最終都能如約履行，我們便不能說他是騙子了，包括龐士騙局，如真能永遠運行下去，在爆煲前我們很難直指他就是騙人；相反，即使攞正牌，但最終違約的金融產品也比比皆是(如雷曼),所以，在虛擬貨幣這工具上，我不認為是可或不可，當然，在自己個人認知上，我不理解，所以就沒打自投資在其上罷了。
最後，同一物品在不同時空有時會有不同的對錯價值觀，如鴉片，當年外國正是靠這些金土起家，如在當時說反吸毒分分鐘被警察拉；但時移世易，今天這些推行鴉片的國家個個都修成正果了，個個就都在打這些毒害；這例子我只想說明，當今很多事都因政府不容許，自然就會產生額外的風險，但試想，如支付寶這類在大行其道之前，政府就立即打壓，到今天還有今天的支付寶嗎？至少只要政府定為非法，誰還敢把錢存進去？
另再補充一下，投資前其實你更應知道你在玩的是甚麽遊戲，如把匯豐牛熊證當匯豐正股長揸，結局可能很可悲，只能說，在開始時已注定你會失敗，因為你根本不清楚自己在玩甚麽。
刪除就如初哥學游水，不知深淺就跳入鯊魚池暢泳；甚至有些還以為自己會成為鯊魚，或見人游你游，沒半點自知之明，自然就容易成為別的鯊魚的美點了。
多謝賽烈士的分享，很好的觀點。不過當中有關龐氏騙局的點子，我就有點保留，始終他接過投資者資金時，大概會聲稱把資金拿作投資，但實情並沒有這樣做。
刪除其實很多事情都是在結果出現後回顧的定論，其實在即使在龐氏騙局中，也是有人順利賺錢再全身而退。
刪除回看一些細價股，其實玩法上也是差不多，原則就是一個音樂椅遊戲。
所以我只是想表明，當你在做一樣投資時，最好清楚自己是在投資甚麽，在甚麽都不清楚但又只想賺急錢，最後輸了再抱怨被騙，這實在是與人無尤。
同意這結論，投資要清楚，別輸打贏要。
刪除「商品說明條例」，有時感覺這條例頗夾硬、無聊透頂、被濫用，連鮑魚炒飯無鮑魚都被告。況且，投資也有保證？別人話回報多少就一定有多少？持此概念者值得反思。
回覆刪除完全正確~~^^
本來是保障，但當被濫用時，會變成一把刀。
刪除比起是不是騙子或有沒有犯法, 個人以為幣少最不該的, 是鼓吹 "派錢摶出名" 這種低俗而且會引起社會混亂的做法.
回覆刪除他大概也不會如止凡所言有秩序地, 找個不會造成的地方派錢, 因為這樣真的需要派很多錢, 才能引來各大媒體爭相報道.
還有令人懷疑的是他的真正目的, 因為一批挖鐮機苦主正在向他討債, 他卻把足以還掉其中一兩個人債款的錢派掉, 他是想穩住債主們的信心? 還是引來更多貪心的傻仔上當, 以便拿他們的新資金還舊債?
這樣俗不可耐, 兼疑似是騙子的人, 很難想像止凡兄竟為他說話, 還妄想明哥幾句話就能教好他.
這文章意在探討不喜歡他的心境與原因，其實上面也有回應留言指我也不太喜歡他。
刪除