2021年10月12日 星期二

強積金轉年金,能解決退休問題?

施政報告提到,政府將探討如何更好鼓勵巿民將強積金一筆過轉化成年金,為長者提供穩定收入。這政策影響全港打工仔,如何理解這是甚麼一回事呢?


先計計全港強積金的數字,從強金局網頁看見,全港累積的強積金總額約為一萬一千多億港元。強積金自2000年開始,至今約21至22年,因此強積金的累積數字一直在增長,因為它還未到「平衡點」。

甚麼是「平衡點」呢?一般打工仔20多歲進入職場,60多歲退休,工作生涯大約40年,當強積金超過40年歷史的話,累積數字就開始進入「平衡點」,代表往後的累積數字也不會有太多增長,因為已經超越一個完整打工生涯的數字。再發展下去,不斷地有人退休,也有新人加入,資金出入得以平衡。若還未夠40年歷史的話,累積的強積金總額應該還會不斷增加。

發展了21至22年,累積了一萬一千多億港元,估計當到達「平衡點」時,數字大約是今天的一倍左右,約二萬億港元吧(討論按今天價格)。這個數字會受幾個因素影響,包括工作人口變化、人平收入數字、強積金供款政策、退休年齡變動等,若這些因素不變,這金額就是頂部。

把強積金轉到年金,這會起甚麼變化呢?年金代表金融機構可以繼續保留打工仔的資金,由退休後開始每月定額派回。派年金年期有一個平衡位,大約退休後20年左右,帳面上所保留的資金算是派清光,大約80至85歲吧。若當事人超越這年紀還未過身,依然可以領取年金。但若當事人早於這年紀過身的話,金融機構會把剩餘價值歸還予受保人。

簡單一點,把強積金轉為年金,就能讓金融機構可把打工仔的資金多保留20年,期間定額派出而一直減值,所以約可算成全額資金多滾存10年。因此,當初的二萬億元累積資金,隨時增加了數千億元,因為這算是間接推後了打工仔的退休年齡。

這算是政府的數字,它那盤「大棋」。至於一般打工仔呢?大家有否計計自己的強積金轉成年金後有多少?

我一向認為強積金並非為中產而設,而是應該保障低下層。可惜的是,不少低下層,工作至退休時,所累積的強積金也不足六位數字,即使拿今時今日的平均強積金戶口數字也只不過為十多萬元,把十多萬元轉成年金,每月連一千港元也沒有,這能解決退休問題嗎?

看了看新聞,某官員舉例,「如果」有400萬強積金轉為年金,每月可取得2萬元。立即想到該官員以前也曾舉例,「如果」平均年齡有120歲,60歲也只是中年。這位官員的思路相當一致,果然是IQ160,邏輯無錯,只不過離地了一點。

文章連結:經濟通

相關影片:https://youtu.be/AQ4d_YrpZoc


22 則留言:

  1. 多謝分析 ,但今時今日好多香港人對於政府做嘅所嘢都係,由佢啦, 冇眼睇, 可以點.

    回覆刪除
  2. 人老了,最重要係食同醫療
    MPF拿番極其量夠一筆過醫療,吾係拿來食,轉年金只肥了金融,實在點現在收費比率太高了
    而家政府口講一大張建屋藍圖,正好係好機會跟新加坡,MPF成為首期一部分,以香港樓市長升長有,人人有屋住有得升值,先係解決退休金王道
    香港長年重商主義,打工階層七撈八傷搵埋吾夠退休,又向番政府拿,惡性循環,現在施政暢通吾好又懶又賴避問題...

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果是退休人士,把強積金作為首期,好似還是解決不了技術問題,誰供樓?

      刪除
  3. 強積金轉年金..有好有唔好,對於識投資識運用金錢既人黎講真系無用.但對於無投資概念窮等人家就一定有作用,個個一出糧就洗晒d錢,而家強積金逼你儲錢,退休慢慢派其實系好事黎,但系又變相勒索埋識投資既人個筆錢

    回覆刪除
    回覆
    1. 啲政策一講親全民,都會有呢個現象

      刪除
    2. 唔全民又好似比較難實施,只能夠講呢個轉年金政策系大局角度黎講系好事,佢系想幫一D退左休後一拎到筆錢就洗晒既人用作退休,,但呢個政策只會系吃力不討好,,大部份人都只會罵佢,因為無論窮既中產既都唔想比政府拎住舊錢

      刪除
    3. 全民福利vs個人自由,又係一個好大既問題

      刪除
    4. 我覺得可以劃一條線:
      比如, 100萬以下既MPF就全額轉年金
      100萬以上既部份就可以自行選擇如何處理

      --Dogdogchi

      刪除
    5. 這條線背後邏輯為何?

      刪除
  4. 唔好被偷換概念, 記住mpf係我哋辛苦嘅人工, 唔係政府派畀你同幫你比等你第時退休, 和我哋咁多年嚟嘅工作收入都有交稅, 而家搞到筆錢好似係佢嘅佢想點就點.

    回覆刪除
    回覆
    1. 問下你就話"偷換概念",唔洗咁敏感喎

      刪除
  5. 在瑞典,也有類似於香港強積金的退休計劃。但是,完全是雇主每年12月份支付,是每年僱員的稅前年收入的18.5%作為退休金,其中16%完全歸入政府的保險局請專家管理,這部分叫全民退休保險,另外2.5%則類似於香港的強積金,個人可以管理這筆錢,透過選擇指定的基金去管理,有指數基金、股票基金與債卷基金等。到了65歲退休年齡之前幾個月,會收到一封信與表格,問你退休後還要不要繼續管理這筆錢嗎?你假如選擇不要,就會全數撥入那16%裡按月領取退休金,假如你選擇繼續管理,你也太一樣不能一筆領出來,而是你的退休金一部分按比例從這筆錢支付,但是,不同的是,你仍可以憑你的知識讓你這一筆錢繼續錢賺錢。另外,市政府僱員與政府僱員還有一份公職人員退休金(醫生護士老師等都屬於市政府僱員),是年薪的4.5%,也是雇主支付,每年的4月份繳交,這部分由政府指定的基金公司管理,也可以選自己認為績效較好的金融機構去管理(政府認可的),也是基金的方式,65歲退休後也可以選擇繼續管理這筆錢。反正這3筆退休金都是僱方支付的,不能一次過領出來,但仍可以選擇自己繼續管理,讓錢繼續賺更多的錢。

    回覆刪除
    回覆
    1. 瑞典個人稅率好高呢
      https://tradingeconomics.com/country-list/personal-income-tax-rate?continent=europe

      刪除
    2. 瑞典的稅務分成兩部分,直接稅一般是30%,看每一個市政府去定,間接稅很可怕,屬於貨物與服務的附加稅,25%,比如說,看牙醫1000克朗(與港元相近),其中250克朗是附加稅,汽車加油也是,書籍最低是6%。總之,曾經是世界冠軍,財政部長在國會諮詢時常被反對黨取笑是世界冠軍!不過,讀書從小學至中學都是免費的,書簿筆計算器全免費,每人還發一個iPad或手提電腦,每個小孩每月都有兒童津貼,從國王的小孩到平民都享有,一直領到16歲,高中生每個月領教育津貼,暑假那兩個月沒有。大學也是免費,每個大學生每個月可領接近兩千克朗的教育津貼,假如你跟父母同住在家裡,哈哈!吃住免費,至於向政府借的每月的錢還可以拿來投資,假如你具備這方面的知識,大學出來還沒找到工作便已經滿“富裕”了,很多華人子弟都願意“犧牲”個人自由跟父母同住的。醫療方面,住院開刀等全免費,每日的醫院三餐(三餐之外還提供3點3下午茶甜點等)是100克朗,住院期間醫藥是免費的,出院後,則需自己憑藥單去藥房自費購買,達到一個上限後全年免費。
      很多國家交了重稅,但讀書仍需要錢,沒有醫療保健,仍需自己購買,不知道交了這麼多稅做什麼?

      刪除
    3. 成熟西方國家的政策體制與香港可謂完全不同,但都值得了解下,多謝分享。

      刪除
  6. 我覺得政府有一定責任幫助在職低收入人士供強積金。如果供款不足一千五百蚊一個月政府要補夠。 強積金亦都應該交由政府如外滙基金般管理,唔好畀啲金融機構食曬啲管理費。如果達成以上兩點,要變成年金我覺得可以接受。

    回覆刪除
    回覆
    1. 其中一些建議啦,都係有利弊

      刪除
  7. 我認為年金係有好的一面,始終年紀大了,反應可能比後生時慢一點。年金每個月領取,可以防止一次過用哂,或被人騙左既風險。
    不過有理財同投資知識既退休人仕,自己管理筆MPF應該更合適。
    所以政府呢個建議應是option,不應勉強。

    回覆刪除
    回覆
    1. 印象中ken兄不在香港,對嗎?

      刪除
  8. 其實是否轉成年金,沒有所謂好與不好,因年金本就在市場上有相關產品,關鍵是年金率。

    在今天長期低利率的環境下,要實現較高的年金率是較困難的,如講10多20年後更不可預測,我較讚成以可選option的形式供退休人士選擇,這樣才較公平。

    作為較有保證現金流的一種理財,年金是個不錯的選項,但如到時的年金率太低,就變搵笨了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 也有一個重點,若轉年金變得不是一個選擇,年金回報率就好難高,因為無競爭誘因。

      刪除

熱門文章