2020年7月21日 星期二

forum式思維 讓我們盲目

上一篇文章(見《8萬網上課程怎樣sell?》)寫過某推銷網上課程手法,引來不少人討論,對於不良銷售當然是負面評論多。雖然同樣是否定該手法,但當中有些留言的概念就值得商榷,今天討論一下。



網友留言內容:

其實可以一句「收佢皮」,問:「你咁勁,究竟邊個教你出嚟?如果佢答「自學」,咁我唔使搵你啦,原來自學先得嘅。如果佢答得出師傅,咁既然佢師傅真係教得出咁嘅徒弟,咁我跟你師傅好過啦,完。」


後記:

不知何時,很多年青人都喜歡在forum上留一兩句說話,類似「XXXXX,完」。意思好似一點擊中他人要害,指出其邏輯謬誤,彷佛在打拳賽,重拳KO對手,不用打完所有回合便能分勝負。

記得以前看過哲學講師李天命的一次辯論比賽內容,李天命要證明神不存在的機會較大,他當年利用一個邏輯問題「神可否做一塊自己舉不起來的石頭呢?」。這問題本身就存在著邏輯問題,若對方答案是肯定的話,代表神舉不起那塊石頭,即神不是全能。若答案是否定的話,代表神不能做出那塊石頭,那亦證明世上根本沒有全能的神。

記得對手只說神並不被世俗的邏輯所規限,但卻不能正面辯駁。當時覺得該次辯論很精彩,還節錄到小弟第一本著作《永不當田雞》處。現在回看,其實自己年輕時也很迷這種思辯,邏輯判斷如一把刀,習慣每事也是對錯分明。

人大了,當然也會分辨對錯,但同時感覺世界比自己想像中複雜得多,知識之多遠超自己所能認知,於是需要變得謙卑,才能吸納更多智慧。一件事情,看得太簡單、太表面,往往會讓我們盲目,看不見真相。

好似這個網上銷售課程,其實可以這樣理解。若當事人有師傅的,這也並不代表他師博一定會開班授徒,即使會也好,師傅傳徒弟,徒弟傳徒孫,這也算平常事吧,何解又不可取呢?

相反,若當事人無師自通,的確證明無師自通的可行性,但可能多年來自學過程遇過很多挫折,花好多時間同成本,如今練成一身好武功再將經驗教人,收取學費亦算是可取之事,而且自學這動作,並非人人有此慧根,有人教授指點一下,亦能助你快點成功,學費也可以是值得的。

按留言者的邏輯,自以為有道理,結論跳至「網上教人一途就是不可取」,並加以否定,但其實這反而局限了自己進步。

當然我當時討論該網上銷售手法,本身也不感認同。但決不會「立場先行」,全盤接受所有相同立場的評論,即使同樣是否定該銷售手法,但立論有問題,我也希望作些提醒。

文章連結:經濟通

22 則留言:

  1. 止凡兄字字珠算機,可惜人們不喜歡思考/慢想,特別喜歡捷思法,容易先入為主/立場行先
    可能好像 快思慢想 書中一樣太依賴系統一本能的快思,多多運用系統二慢想將會看到更清楚廣闊的世界

    回覆刪除
    回覆
    1. 快思慢想,我也有看那本書,十分值得一讀

      刪除
  2. 神能不能做出祂自己搬不動的物件, 那麼人類能否製造人類搬不動的物件? 人可以製造自己搬不動的物件但可以製造搬不動那物件的物件, 那麼人是否全能?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我想他們說是矛盾點不是這個。
      矛盾在於神是全能,「全能」的意思是無所不能
      這同時意味著:
      1.神能搬動任何東西
      2.神能創造任何東西
      神能不能造出自己搬不動的石頭?
      如果能夠,則他做不到1
      如果不能夠,則他做不到2

      刪除
    2. 所以根本不存在所謂絕對性的全知全能, 就算有所謂的全知全能也只是相對的,
      例如可見的將來,一個電腦程式員,創造了一個模擬真實世界, 對於佢創造嘅世界, 個程式員可以將自己創造嘅角色"神"降臨到模擬世界 , 由於程式員有源代碼嘅緣故, 在該世界裏死後復活等等一切你能想到or想不到的神跡都是輕而易舉, 只要程式員的電腦性能足夠, copy多幾份同時運行,玩平行世界一樣輕而易舉,對於模擬世界裏的ai原住民, 程式員對他們來說就是全知全能的神,但程式員在他自己的所謂現實世界里, 可能只是一個又窮 身體又孱弱的宅男打工仔, 所以說全知全能只是相對, 而沒有絕對的存在

      刪除
    3. 想不到大家注意力集中於討論那個邏輯問題,值得看看李天命的著作系列吧

      刪除
  3. 感謝止凡又一啟發☺️正

    回覆刪除
  4. 匿名22.7.20

    好彩我一直留有,永不當田雞一書這寶鑑。哈哈!自己友

    回覆刪除
    回覆
    1. good呀,早幾個月已把所有著作派完了,大家好好珍藏呀。

      刪除
  5. 謬誤之處是:
    1. 人人也可能無師自通, 但那個人人未必包括你
    2. 師傅的師傅也未必比師傅厲害, 因為每個徒弟也可能青出於藍, 而師傅便是那個徒弟

    回覆刪除
    回覆
    1. 那是把問題想得深入與表面的分別。

      留言時不妨留個名字,方便交流

      刪除
  6. 最近接收左親人嘅一本李天命的思考藝術,包括左李天命思考方法同埋一啲關於李天命嘅文章。我只係睇左前面嘅部份,發現原來當年嘅李天命「思想方法」係令一眾知識份子趨之若鶩,而李天命本人就如明星一般,明明是一名學者,卻如球星一般瘋魔萬千男女,唔睇翻本書都唔知原來當年係咁犀利。

    我都未睇到思考方法嘅部份,但編者喺前言都有引述過其他人寫,思考方法似尚方寶劍曠世神器,但用者容易變得囂張跋扈、走火入魔。因為叻晒嘛。李天命本人可能都係一個好例子,氣焰甚大,不過又同時係佢魅力嘅一部分。

    可能邏輯思辯最有益嘅用途未必係嗌交嗌贏人(雖然有時好需要),而係俾自己反思用,檢視自己思維同信念有冇唔align嘅地方;又或者兩個人筆鋒雙向,好似辯論比賽咁,唔係求結果,而係思辯過程,都應該賞心悅目。

    回覆刪除
    回覆
    1. 思辯用作反思,這個想法很好,很多時"贏左場交,輸左個家(或友誼/網友等),不太值得。

      刪除
  7. 讀大學時都迷過一陣思方學。但後來發現好多人都會用到走火入魔,因為日常語言並唔係邏輯哲學果套咁嚴謹,結果不斷追問下只會令人有一種煩的感覺。以神是否無所不能為題,好多人已經講過只要將無所不能定義為「大能」而非「全能」即可。

    「XXXXX,完」呢種講法其實相當小學雞,討論的目的係找出真理而唔係爭邊個贏邊個輸。雖然網上討論超過九成都是廢話,但這種覺得自己持有真理,自以為扔下核彈就能中止討論的言論也太自以為是了...

    回覆刪除
    回覆
    1. 所以久不久把這類網上說法拿出來討論也不錯,以免人人都說就以為是對...

      刪除
  8. 匿名22.7.20

    喜歡邏輯思辯

    問:神可否做一塊自己舉不起來的石頭呢?
    答:神能做而未做。

    由於「可以做」不等於「已經做」,只要假設「神能做而未做」,那麼神不做出該石頭,則該石頭不存在。此時,在「做石」和「舉石」問題中,神仍然處於「能做任何石」和「能舉任何石」的「全能狀態」。
    結果只有神能阻止神,神處於「只要自己不阻止」前題下的「全能」,仍可得出「神>神以外一切」的結論。
    於是「做/舉石」問題就等價於「神>神以外一切」是否等於「神全能」。所以「做/舉石」問題的矛盾點並非在於「神是否全能」,而是在於「全能的定義」。
    就邏輯而言,要先為「全能」作出定義,解決了「只有全能可以阻止的全能是否全能」或「無法阻止全能的全能是否全能」的問題後,才能用「做/舉石」問題來論證神的「全能與否」。

    快餐人上

    回覆刪除
  9. 第一次聽,幾有趣。心諗神(如全能)沒有能力令自己不再全能,是否就是不全能呢?

    不明白自學得到什麼的人,相信係被餵飼大的,他們亦幫手推廣教育行業(聴聞香港啲教授人工在全球屬於非常高的)

    回覆刪除
    回覆
    1. 當時網友應該不是認為自學得可行,只是二分法其中一個情況,"如果自學可行,我就不用報堂了"

      留言時不妨留個名字,方便交流

      刪除
  10. 「XXXXX,完」和「XXXXX,不喜勿插」
    一樣是自顧自發表完意見,不想知對方反應、不想聽對方回應
    感覺像他說的都對,別人說的,毫不重要
    個人認為,「完」比「不喜勿插」覇氣,前者自信、自負,甚至自大; 後者只是懦夫,既要發言,又不願承擔後果

    「滿招損,謙受益」
    人好多時有盲點,虛心的人,通常人緣較好、仕途較平坦,少走寃枉路

    回覆刪除