對著作有意見不妨寫過來

早兩日收到blog友的email，就著作給予了珍貴的意見，當中有發問問題，所以發文分享及回應，可能其他讀者也有類似的感想吧。

Keith的email：

剛我看完你的新作，以下小弟的愚見。

這書極度缺乏內容！大部份文章都在你的blog曾看過，只是把他們重新分類，編排由淺入深 讓讀者更容易吸收理解。

這書極度缺乏內容！我從書中得到的答案很少，卻更令我產生更多的問題。

這書極度缺乏內容！我思考的時間比我看的時間多更多。

以上純搞笑。

不過書的讀者定位感覺有點含糊，如果是完全新手，會感覺是看散文集，亦很難理解書中的內容（內容行得太快？感覺如果是以前少接觸理財書籍的會不明你想帶出的問題）。

如果是有跟開你blog的，可能會感覺很熟識，變相覺得明明是免費看的要收費了。我是年初才看你的blog，但也感覺內容很相似。不過編排得好好，前提如果讀者有留意封面內容和下面的小故事。

看完你的書，我的問題更多了，亦更令我自知不足，有幾個位置很感觸。

我4-5年前還是「月光族」，純因為個人一些小問題，去了圖書館借書。每日lunch就睇書，限定自己二星期內一定要睇完，這樣維持了二年，原來計算一下自己居然看了這麼多本書。原來幾年前我的收入還是8-9千，計數時都是計一條「死數」，很多東西都是覺得沒可能。現在我的收入是2萬多，還是基層，但想法已經改變了，原來只是幾年前的事。

可惜的是我想得到解答的問題還是沒有，我好想知究竟怎樣管理現金流，究竟資產值是否不重要。有關買樓的程序，選樓等知識我都想知（雖然我暫時還未有居住的需求）。還有我聽說首期 400萬以下的樓是不能9成按。

另外，有一樣你本書出錯了，你不應該把iphone（or Apple）跟facebook和Microsoft放到一起，Apple是用軟件去賣硬件，Microsoft和facebook則是用軟件去賺錢，所以門檻來說Apple 也是高的。

至於，《永不當田雞》那本我可能要下一年才能看了，明年再給你評語，如有得罪請見諒。

還有，可能我都是數理系出生的，感覺上如果有一份guideline可以跟會容易點上手。

坊間好多理財書，不是太macro地講大環境和經濟（但又copy and paste報導的多），就是太micro地研究「蠟燭」怎樣「插」，或者點樣記帳還信用卡等。看到你說破產那一篇時我真的笑了，因為我試過幫朋友搞破產，亦曾經借了書來看。

如果可以多說一點中間的題材，我會很高興的，當然你需要顧慮太多讀者，實在很難。

互勉之，Merry Christmas！

止凡回應：

收到這麼大篇讀者意見，在回覆中沒有好好作出回應，留待發這篇文章才好好整理及給予回應。

首先是Keith指內容重覆，其實這是一般blog友出書的慣性，就算在討論區比較熱烈的發文者有機會出書時亦然。當文章有一定的瀏覽量時，出版社都很樂意建議把文章內容編成著作出版。出書能讓這裡的blog友算是有個紀錄，加上出書跟網上發文的接觸面是很不一樣的。

今次主要是希望藉著出書去讓更多人分享到財務知識，版稅不版稅都不是我的考慮範疇（其實寫多幾本都不夠我一支股票的一年股息噢）。這本書主要心血在於用心編排內容，將散亂的blog文（近1000篇）有序地排好也花了不少功夫。如果有下一本著作的話，我還是會注意一下內容方面，盡可能選一些新鮮內容會較好。

第二是有關讀者定位問題，其實這都不只是著作的問題，更是寫blog時偶爾都會想的問題。思考過後，還是寫最喜歡寫的東西，還是寫自己覺得最有意義的東西，最能幫助別人的東西。反而，太商業化，太規劃化，為賣紙而定好位，把著作的內容都改變去遷就定位原則，編寫出來的東西未必可取。就以這個blog為例，其實都沒有一個好好的定位，每篇文章有深有淺，從blog友的瀏覽量及反應，我都大概能了解每篇文章的受歡迎及接受程度，深淺及題材確實有很大影響，但我還是沒有因此而減少寫某類題材或多寫某類題材，所以這裡的文章好像野草一樣，包羅萬有，就是這樣的隨意性，形成了這裡的一種「氣質」。

Keith提到看完我的書，反而問題更多了，亦有感自知不足。我看到這裡是很高興的，因為這證明我的著作對他的確有所啟發。知己不足，這就會形成一種推動力，努力去吸收知識。反之，自滿者，進步空間較少。他亦透露了自己的故事，他由一名「月光族」，月入8-9千變為增長了不少財務知識，又月入2萬多元的人，實在恭喜，這算是真人引證了計劃未來的確不是靠一條「死數」，人生充滿變數，尤其是有財務知識的人，幾年間可以是完全不一樣的處境。

除以上論點，Keith問了一些問題，好像怎樣管理現金流、究竟資產值是否不重要、有關買樓的程序及選樓等知識、首期 400萬以下的樓是否不能9成按等等。其實這些問題，得到別人一兩句回答「是」或「不是」，其意義不大的，反而有機會可讓自己好好研究分析追求知識，自己去找答案，比起聽別人的答案來得更好。其實如果Keith用心看畢這個blog的舊文，相信他應該有一個不錯的財務知識基礎，再找任何自己想要的答案，應該不是難事。

有一點被Keith指出著作出錯，他認為我不應該把iphone（or Apple）跟facebook和Microsoft放到一起，主因是它們的賺錢模式都不一樣。我完全明白Keith的意思，亦很多謝提點。不過，其實該段文字並不是討論它們的賺錢模式作類比，只是指出這類企業都不用太多租金成本，這些企業都不是資產持有人能「吸血」的對象，所以其賺錢模式相不相同在這段文字未必相干。

有關guideline這個問題，在真實世界追求知識，我想還是不要追求像讀書時期的guideline好了。我也是理科出身，原本也有類似想法，但隨時間過去，漸漸明白這個世界或投資理財事宜未必總有最佳答案的，所謂「沒有最好，只有更好」。

我同意Keith所言，的確坊間的理財書，可能太宏觀，又可能太技術，如果可以多說一點中間的題材就更好。但又回到定位問題，加上正如他所言，需要顧慮太多讀者是很難的，但我日後也會注意一下。

看來這著作替Keith帶來不少共鳴，他一口氣亦說了很多意見，十分感激。如果大家看過都有任何意見或提點，不妨告知，我定必會逐一認真回應的。

祝大家聖誕快樂！