該文章重點指開徵股息稅乃大勢所趨，主因政府今年財政盈餘不多，需要考慮擴闊稅基，而股息稅是一個比較公平的稅項。
HK01舉了一個例子，一名月入3萬元的單身打工仔，於此課稅年度，需要繳17,700元的稅款。但假設有人持有市值1,000萬元的匯控(00005)股票，今年約能收每月超過5萬元股息，卻完全無須課稅。該文章作者認為此為不公，因此要開徵股息稅。
初時看這文章，還以為政府真的放出開徵股息稅的消息，原來只是HK01作者自己幻想。這文章好似想為得打工仔認同而寫，未知是否政府「打手」，結果留言被人罵翻天，讀者與我也有不少想法與感想。
質疑作者不明白股息是甚麼
文章轉載後，不少讀者質疑文章作者究竟是否了解甚麼是股息？若我們從基本來看，以一盤生意看待上市公司，股息乃公司把所賺得的利潤分派給股東的部分。即公司的賺錢成果已經透過利得稅繳稅了，當分派給股東時又多一重股息稅，這有雙重納稅之嫌。
更有趣的是若公司不上市，公司向股東分享利潤這個動作並沒有股息稅這回事，但上市後就有股息稅，這有點於理不合。
錢搵錢就是不勞而獲嗎？
文章針對一個每月收5萬元股息的人，按這個水平，這不會是富二代，而是一點一滴累積資產的打工仔。今天在收取豐厚股息是因為累積了股票資產，而買入該批股票所用的錢，也是由該名打工仔透過勞力賺回來的。而且賺錢時本身已經交足稅，買入股票為的是保本與增值，希望財富得以滾存，何解這被說成不勞而獲似的呢？
我們這個社會是否不去鼓勵妥善投資理財、早日上岸？而是希望大家都要勞碌一生，賺每塊錢都要透過雙手的「人搵錢」模式呢？「錢搵錢」就被說成並非「取之有道」，何苦呢？
富爸爸遊戲中說得最好，當一般打工仔以「人搵錢」形式賺錢時，是在「老鼠圈」內跑，到資產累積而產生現金流足以支付日常開支時，達至「錢搵錢」模式，才能跳出「老鼠圈」而走上「快車道」。該作者的邏輯就是希望人人都要在「老鼠圈」中生活，走上「快車道」的人被說成是不仁不義似的。
股票賺錢不是必然的
買股票能賺息賺價，文章作者說成是必然似的，派息後股價會除淨，股價又有下跌風險，不一定穩賺。如果該作者以為大部分人買股票都是輕鬆賺錢，不勞而獲地就能每月賺得5萬元股息，這就有點兒「井底」了。
賺了就被徵稅，輸了如何呢？股票投資風險本身不輕，能駕馭得來又賺得穩定股息，其實不是必然。
打壓買樓收租概念不同
這十多年來樓市大升，令政府於不同時間推出了不少辣招去打壓樓市，買樓收租這條路基本上已經被搞死了。更有聲音指需要推出租管，進一步打擊業主，打壓樓市是對是錯，先別討論。
想說一點，始終買樓收租者大賺，租客有點被當作提款機的味道，因為住屋乃衣食住行等生活基本之一，樓價及租金太高會造成有資產一族剝削無資產一族的現象。但買股票收息情況不同，即使在股市食息大賺，未有人因此被蠶食身家(炒賣、零和遊戲另計)，何解要打壓呢？
還有好幾點，由於篇幅所限，不想一篇文章太冗長，留作下篇繼續。
此文同見於《經濟通》的《財識兼收》專欄
《股息稅雜談(上)》
《股息稅雜談(下)》
相關facebook貼文：
而家D小編 質數好低，一睇就知既不認識，又不了解，但夾硬出 post! 曾見一標題 ，《蘋果抄濃自己股票》 內容大至係講，蘋果回購後股價下跌了好多.....
回覆刪除回購叫抄濃...真係第一次聽到！
嘩，有這樣經典的報導？值得深入探討一下。
刪除有冇link？
刪除https://businessfocus.io/article/87853/%E7%BE%8E%E8%82%A1%E7%86%8A%E5%B8%82%E7%9C%BE%E7%94%9F%E7%9B%B8-%E6%85%98%E8%BC%B8%E8%BF%91%E7%99%BE%E5%84%84%E7%BE%8E%E5%85%83-%E8%98%8B%E6%9E%9C%E5%9B%9E%E8%B3%BC%E8%87%AA%E5%AE%B6%E8%82%A1%E7%A5%A8%E4%B8%AD%E4%BC%8F
刪除原來不是HK01的文章，角度也不算太離譜，純以買股票看升跌角度看問題。
刪除只好怪香港貧富懸殊情況越來越嚴重，仇富心理便順理成章地形成。
回覆刪除當你有一定「工齡」時就會越來越唔想靠打工賺錢，到中年危機時更加唔係自己可以話事。。近日睇到太多同事被公司用不同理由被炒，實在有點不是味兒。
自求多福，無辦法，正面一點應對吧。
刪除諗諗吓內銀等被收10%股息稅好唔抵，因為盤生意早已繳稅。😠
回覆刪除對呀。
刪除可能冇太多人明白，其實食息一族是不抗拒收股息稅的(吓？)，到時有實力公司便傾向不派息，散戶每年慳返唔少手續費及被迫繳股息稅10%(內銀等)。
刪除問問巴郡股東就明哂。
利申：每年收息其實我有50%是以股代息。
派息只是盈利分獲的其中一種方法。
刪除我有看過這篇文章，但沒放在心上。正如富爸爸所講，擁有窮人思想的人就算本身不窮，但永遠都是最貪婪的。因為他們明明自己沒付出多少，卻老是在向別人苛索，覬覦別人努力得來的成果，然後反過來說自己才是受害者。這樣的思想，根本與強盜無異。
回覆刪除或者他們不知道自己貪婪在哪，需要細說。
刪除呢個佢一出就係FB睇到有人SHARE.
回覆刪除真係得淡笑...
皮老闆指你的朋友share？代表認同？
刪除呢啲咁嘅井底人,直頭係窮人思想,認為有錢人就係邪惡,唔唸下人地背後付出幾多,最慘係可能會影響埋啲缺乏相關知識嘅大眾,傳遞錯誤信息
回覆刪除路人丁
有些東西，對一些人來說，要明白實在不容易。
刪除在美國，我們都要每年俾股息稅，看完這篇文章，真的覺得唔公平;-/
回覆刪除看看本質，原理上有點double counted。
刪除有股息税時，上市公司只會用派息的錢轉作回購股票，提升股票價值。政府仍然斗零都收唔到。
回覆刪除美國好多公司都是這樣做。而且美國有退休金計畫，入面的股息可以免税(香港強迫金抄D唔抄D)。
提出股息税的人對股市運作不熟悉。下一步又會提出資産增值税。
這個好明顯，有錢人是最能適應政策的一群。
刪除知廣兄好厲害，小弟在思考富人可以怎樣做才能避開這股息稅時，卻在這裡看到了方法。
刪除巴郡用這招都好出名。
刪除全球股息稅，全球资产[包土地，公司，股票]增值税，遗产税必须一起收取才能有效的。
回覆刪除李十X的孫一出世每年的股息收入等於我们十世的$，为何你又覺得冇問题，
所以股息税必须要有免税额，如首十二萬免税，之后分層收税，持有年期越長税率越低，可至0%
但一傳給下一代，就reset...
为防有人用公司收股息，公司收股息沒有免税额，税率也要高
問題是何解要這樣做？因為仇富？
刪除以前不能執行，皆因科技不發達，有左alipay，wechat pay, blockchain 之后，每一次$的流動皆可找到，加上全球税務资訊互通，有$人再冇方法避税了
回覆刪除資本主義的好處，就是私有产权和資本的積累功能，但这好處也是壞處，因為隨着時間的推进，資本積累的功能本身也變成一項資産，如有$人因为$多的關係，可以借平$投资一些其他人因为资金成本高而投资不了的項目。
回覆刪除多了一个項目，又多了現金流，又可再借更平借下去。
这是不能避免的。
但財富的傳承下一代時，为何不能再重生reset ?
李十X的孫，同我的仔，最少要一起站在同一起点上，不能相差千倍，萬倍，或兆倍吧？
為什麽要返回同一起跑線上？不如你話直接共產算了
刪除因为政府的功用之一就是財産再分配。如果不这样做，最终有錢人的後代，經過累積，会完全攏斷。
刪除全共産不可能，全資本主意也不可行。
承繼一千億身家这个行為對社会，實際上沒有益处或好处，如果要社会進步，其实要
鼓励繼承人自行再創立千億王国，而不是利用前人的资本優勢去屈機。
有言，好仔不論爺田地。子孫有才能的話，白手也能起家，如其父李十X。
如果一个社会發展到只有父幹的人才能成功，这不是一个正常的社会。
2018年5月，韩国另一大财团LG集团掌门人具本茂撒手人寰。根据韩国豪门的一贯传统，具本茂的长子具光谟成为第一继承人，得到8.8%的LG集团股份，另外两个姐妹得到具本茂2.5%的LG集团股份
根据韩国法律，具光谟需要为这笔遗产支付50%的遗产税，也就是7200亿韩元，约合6.3亿美元。
而具光谟也正式成为韩国历史上支付遗产税最高的财产继承人，根据不完全统计，也极有可能是有公开报道的世界支付遗产税最高的财产继承人。
未聽過財產再分配係政府功能之一
刪除如果資產不能被承繼, 誰有動力去做千億富豪?
刪除然後資產應由政府承繼嗎? 咁我諗好多人會想盡辦法把政權私有化, 就像"有中國特色的社會主義"一樣?
就算收100%股息稅，+x子孫的起跑線同閣下都寬過條黃河。
刪除人生正如馬拉松，贏在起跑線很多時候輸在終點線，要贏必須要堅持，不怕失敗，不怕辛苦。
另外，政府收了錢後，要招聘一大班政府官做行政工作，真正落到窮人手上可能20%都無。
與其益左政府，不如藏富於民。
另外，正所謂富不過三代，幾代後+X哥的後人不一定比你的後人好！
與其靠政府，不如自我增值，掌握財務知識好過。
1. 政府收了的$，不一定全派出去，可以放在教育上，如：小班教育。
刪除2. 冇人话要全取富人的遗产，例如可以有首一千萬免税。之后漸進收税，上限是總遗产的五成。一講收遗产税，大家就话不如全共产。其实，全共产和全资本已證明不可行。为何不可以中庸？
3. 微软的创辦人也不是捐九成吗？他就是發現財富過於集中對社会不利。
4. 政府不停用各种方法暗地里抽窮人税，只是一般人看不出来，如高地價，qe 等，利息長期低迷，只做成資産通賬，一般没有资産的人享受子了资产上升的好處，卻受到了通賬的壞處。这是變相向窮人收税。资产增增税就可解決这个不公。
首先，上述20%的說法就是政府無效率做成Rent Dissipation
刪除有時間可以看看以下分析：
https://baike.baidu.com/item/%E7%A7%9F%E5%80%BC%E6%B6%88%E6%95%A3/1409925?fr=aladdin
租值消散理論的核心是，本來有價值的資源或財產，由於產權安排方面的原因，其價值(或租金)下降，乃至完全消失。
如果政府硬要做資源（財富）再分配的角色只會做成租值消散，最極端的例子是1949年後的上海，當時匯豐的上海總部就是被收回。
另外任何國家的政府都不會做收窄貧富懸殊的事情，只會為需要的人民提供安全網，例如免費教育，公援，免費醫療等。
Bill Gates只所以捐身家某程度是不想給遺產稅。
更有趣的是若公司不上市，公司向股東分享利潤這個動作並沒有股息稅這回事，但上市後就有股息稅，這有點於理不合。
回覆刪除所以不上市的公司盈利要交税(在公司層面)，一分配盈利或股息(收款層)也要收税。
有漏洞係要修補，不是话有漏洞就唔做。
我相信越大公司就越多方法應對，永遠都有漏洞，若太過份，一眾大財團就會撤資，因為感受到香港追著他們來打。
刪除對於天生不幸的人，如傷残，大家都同意政府提供補助，拉平他们同一般人的起跑线。
回覆刪除但天生行運的人呢(富二代), 为何不能透過税项拉平起跑线？，
以上兩者在性质上冇放別
第一，是有分別的。補助係客觀上可以維持社會穩定。亦係人性既體現。
刪除第二，富二代亦不是一定比較（好）
第三，起跑些什麼？
法國巴黎的法院昨裁定瑞銀（UBS）在2004年至2012年間，助法國客戶以秘密帳戶隱瞞財富，從而避過稅務部門徵稅，向其判罰破紀錄的45億歐元（約400億港元），當中包括37億歐元的罰款及向法國政府支付的8億歐元賠償，罰款總額幾乎相當於瑞信去年全年的淨利潤。瑞銀上月公布，去年淨利潤為49億美元（約382億港元）。
回覆刪除瑞銀之前也因「避稅門」事件，在多國面臨訴訟。為打擊避稅，美國要求瑞銀交出富有的美國客戶名單。逼於政府壓力，瑞銀在2009年同意支付7.8億美元罰款，並向美方提交部分美國富豪詳細資料。在德國，瑞銀也於2014年因類似控罪被罰款3億歐元（當時匯率計31億港元）。此外，美國當局於去年11月再次對瑞銀提訴訟，指控其在2006和07年金融海嘯爆發前，出售的抵押貸款支持證券誤導了投資者。
有漏洞是要找出，並修補，
以上關股息税甚麼事？
刪除在世界各地有暪税不犯法的國家嗎？
哈哈，大家都讨论对错，很多政府都在看着资产增值税和股息税的，还有存款税，没交税的人都觉得合理的，交税的有苦自己知。大多数人都眼红他人资产的，最好强过来变自己的。多看看历史就会明白，有理不代表人们认同你，没理不过身后有一群盲众你就是英雄。。。
回覆刪除強搶過來變自己的資產，這可能就是文章作者的中心思想。
刪除此留言已被作者移除。
刪除當我見到FB個post就諗止凡兄會唔會寫下呢個topic..哈哈
回覆刪除值得寫寫，看討論氣氛，證明大家都好關心這個命題。
刪除早有 blogger 說過股息稅本質與 "家用稅" 無異, 深感認同!
回覆刪除哪個blogger寫過？有link嗎？
刪除https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E3%80%8C%E8%82%A1%E6%81%AF%E7%A8%85%E3%80%8D%E5%B0%B1%E6%98%AF%E3%80%8C%E5%AE%B6%E7%94%A8%E7%A8%85%E3%80%8D%EF%BC%8C%E5%85%AC%E5%B9%B3%E5%97%8E%EF%BC%9F-165450
刪除應該是Bittermelon的這一篇文章吧
這位作家的專欄常以會計角度分析股票和制度,雖然不是以投資為主,但他的文章也很值一讀呢
收股息稅，咁啲公司咪瘋狂回購lor。到時啲人唔抵得又話要收CGT啦。
回覆刪除在美國的巴郡正是如此。
刪除角度不同，各說各話。但我在想，投資股票的散戶，有多少真的贏到錢呢？坐功不夠，收了幾次息又被市場震出去，最後輸錢又要繳稅，那有負股息稅嗎？
回覆刪除輸了的可以抵消將來賺的$
刪除投資股票哪有必賺？特別是炒股的散戶。
刪除這和工作不同，工作一定有正收入，多少而已。炒股票的人，營營役役，最後埋單計數，倒有至少七成人是輸錢的。
"HK01舉了一個例子，一名月入3萬元的單身打工仔，於此課稅年度，需要繳17,700元的稅款。但假設有人持有市值1,000萬元的匯控(00005)股票，今年約能收每月超過5萬元股息，卻完全無須課稅。該文章作者認為此為不公，因此要開徵股息。"
回覆刪除這篇文章有錯誤，首先月入30,000，年收入便是36萬，17,700 的稅款只是佔收入的5%左右，高嗎？對比一些國家平均30%以上的稅率來算。
另外，匯控是6%股息，1000萬匯控，每年股息應該是60萬，如果收取一般國家的20%股息稅來算，交的稅便是12萬。
對一般中產來說，以前打工只交17,700入息稅，退休後靠股票收息反而要交12萬稅，公平嗎？
試想一般中產平日已經是享受福利最少的一群人，但交稅卻是最多的，平日人地一年去幾次日本，少食貴價食物，一個月節省幾千幾萬去月供股票。到年老退休時卻要交更多的稅，公平嗎？
如果政府一意孤行去實行股息稅，最怕到時又有幾十萬人上街。特首又要腳痛下台了。
希望那位文章作者會來看看大家意見，看看他眼中的公平，別人是怎樣看的。
刪除可惜既係一般人只係斷章取義/仇富?股東/散戶也有資本投入
回覆刪除認為大公司食人血饅頭，卻沒有對該公司既派息比率/交稅作出研究
認為股東是大公司既幫凶
可能作為既得利益者說服力不大，但代入一般{無知?}人既角度上也不難理解他們仇富心理，因為他們 未 能 成為既得利益者。
假如政府加大賭博稅/暫停減稅，相信回響會更大
既得利益者與普通平民百姓的利益需要好好平衡，這是政治家的一個重要課題，不容易處理。
刪除我只看到了階級固化，基層所有上流通道全被鎖死，幾代後自然消亡，
回覆刪除有人分析過，現代人基本都是有錢人的N代子孫，窮人是沒資格千秋萬代的。
sustainability，看來這個詞彙在討論富人窮人時也用得著。
刪除既然提議股息稅, 為何不進一步提議資產增值稅? 反正都是劫有資產者之富, 濟無資產者之貧。
回覆刪除資產增值稅，相信影響更多人。
刪除我認為香港政府應該清楚知道香港的股票市場是一個成熟的市場，也就是說，機構投資者佔了80%，尤其外國的機構投資者。假如香港政府推動股息稅或證所稅，那麼，外國的機構投資者是否還願意長期持有在香港上市的股票？事實上，對上市公司來說，他們歡迎大家長線持有他們公司的股票，尤其在熊市時為然。凱恩斯便清楚地說，熊市賣出好公司，對投資者做成永久性的虧損外，對實體經濟也會做成傷害。現在國際資金流動非常快，只要某地或某國投資環境變差，國際資金流失就非常快。假如你想像一下，突然有一天香港股票市場的量少了一半，我想，政府比長線持股者會更苦惱，對吧？
回覆刪除未必會搞垮股市，但投資價值相對地會下降一些，這會令不太強勢的股市進一步弱勢。
刪除其實税務，太多人都會有個美麗的誤會，是政府收了就能更更有效地均富，試問一下，今天的庫房是赤字定盈餘？以政府的低效運作模式，錢進了政府也不一定由窮人受惠，所以開不開徵新的税項不見得窮人有任何直接受益處，由均富到支持的大概是花生友心態而已。
回覆刪除記得看過一句名言，即使今天將富人與窮人的財富重新均分，五年十年後很大機會有錢的仍會變成有錢，窮的也會財富慢慢流失，所以富人與窮人分別不在於現時財富多少，更多的是財商的分別，這裏沒有歧視窮人，而是只想說明，人在追求財富的同時，更應增加自己的財商智慧，今日窮他日憑自己的努力及腦力，賺回自己所應得的，不是更自豪嗎？
巴菲特曾說過，與其把錢直接施捨給窮人，留在他手中錢會發揮更大的效力，將來幫的人才會更多。
我不反對開徵股息税，但開徵了到底又達到甚麽目的呢？富者仍富，貧者仍貧，相比政府，我反而更相信商家才可推動到經濟，經濟好了自然有機會人人受惠（說的有機會自然是靠自己的財商去把握）,說得難聽點，像國內當年文革般，把地主土豪都打倒了，難道就是國家經濟繁榮的開始？
補充一點，我覺得真正的公平是有選擇權，今天我有權選買入股票，同樣地你也可以，所以結局是要麽是你對的，要麽是我對的，而不是說今天我押對了，賺了錢，不在我賺的部分中交稅就不公平了，有這種觀點的人都只是自我中心主義者，公平，大概是是否只符合他們的才叫公平了
刪除他們會話，股票太貴，用幾萬去買一股，買得唔多，賺得慢。
刪除不如去買衍生工具，但發行商不是開善堂的，最多一個月全部輸光。
再唔係，升少少就全部買晒，食唔到大浪。
所以對他們來講，股票唔易賺錢。
於是見到人賺錢就話收股息稅，甚至資產增值稅，甚至遺產稅，稅率最好是50%以上。
這就是典型的花生友性格了，反正心態就是事不關己，己不勞心，但正正是這種思維，即使別人抽了重税，於己又有何得著呢？只能理解為別人貧窮了，自我感覺就富有了，良好了；殊不知，以這種方式達致均富，而不是力爭上游，有這種想法還想對富二代說三道四，感覺除了酸酸的醋味，真的得不到甚麽。
刪除totally agree with youuuu
刪除留言時不妨留個名字，方便交流。
刪除林則徐曾經說過一段發人深省的話，大意是說：“子孫若如我，留錢給他做什麼？賢能而有很多財富，會毀滅他的志向；而子孫若不如我，留錢給他做什麼？愚蠢而擁有很多財富，會增加他的過失！”
回覆刪除對一些以為有錢人可以一直有錢的人的當頭棒喝。
富不過三代，古語總有其智慧。
刪除從股東會的表現看，澤鉅比起+x的表現爭好多倍，到了+x的孫恐怕只會更差，所以富不過三代也有一定的道理。
回覆刪除